十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議20日在北京人民大會(huì)堂舉行第一次全體會(huì)議。會(huì)議繼續(xù)審議的刑法修正案(八)草案,單獨(dú)列明了食品安全監(jiān)管瀆職犯罪。(12月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
從蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油到植物奶油、樹(shù)膠冒充蜂膠等等,近年來(lái)頻頻發(fā)生的食品安全事件不斷刺激著人們的神經(jīng),食品安全成為群眾心中永遠(yuǎn)的痛。在眾多食品安全事故的背后,我們看到食品安全監(jiān)管的無(wú)力和缺位。然而,在眾多食品安全事故中,我們鮮見(jiàn)瀆職官員被追責(zé)。
食品生產(chǎn)加工企業(yè)數(shù)量巨大,形形色色,我們不能把食品安全問(wèn)題完全交給企業(yè)。這時(shí),我們需要國(guó)家職能部門的監(jiān)管,來(lái)為百姓把好食品安全的防線。然而,縱觀眾多食品安全事故,不難發(fā)現(xiàn)率先發(fā)現(xiàn)或披露餐桌安全問(wèn)題的多是媒體、專家或相關(guān)行業(yè)業(yè)內(nèi)人士,而經(jīng)常對(duì)餐飲行業(yè)進(jìn)行執(zhí)法檢查的監(jiān)管部門卻總是后知后覺(jué),甚至當(dāng)“睜眼瞎”。這說(shuō)明我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題,某些職能部門的不作為讓食品安全監(jiān)管幾乎形同虛設(shè)。確保百姓的餐桌安全,單靠處罰餐飲企業(yè)顯然不夠,必須把失職的監(jiān)管部門工作人員一并納入處罰范圍,對(duì)監(jiān)管失職人員給予重罰。
設(shè)立“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的意義在于:一方面,加大了對(duì)食品安全監(jiān)管瀆職犯罪的處罰力度?!缎谭ā返?97條規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯瀆職罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。而按草案的規(guī)定,犯食品安全監(jiān)管瀆職罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的,處五年以上十年以下有期徒刑。顯然,刑法加大了對(duì)食品安全監(jiān)管瀆職犯罪的打擊力度。另一方面,有利于形成對(duì)食品安全監(jiān)管部門和官員的強(qiáng)大威懾。我國(guó)刑法在瀆職犯罪之下,單獨(dú)設(shè)立了泄露國(guó)家秘密、徇私枉法、環(huán)境保護(hù)監(jiān)督失職等單獨(dú)的瀆職罪名,目的就是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,針對(duì)某類犯罪加大打擊力度。將“食品安全監(jiān)管瀆職罪”從瀆職犯罪中單列出來(lái),可以通過(guò)法律的嚴(yán)懲,讓那些職能部門和官員切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任,建立起一個(gè)有效的食品安全監(jiān)管機(jī)制,在有毒、有害食品流入市場(chǎng)之前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題,從而為百姓的餐桌上了一道安全的保險(xiǎn)。
?
?
相關(guān)鏈接
反式脂肪酸是營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題 而不是食品安全問(wèn)題冷鏈?zhǔn)剿ur直銷???食品安全可追溯春晚不植入廣告為何被質(zhì)疑 食品安全,監(jiān)測(cè)應(yīng)走在前面食品安全,監(jiān)測(cè)應(yīng)走在前面惡性營(yíng)銷在食品安全傷口撒鹽深入受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展食品安全及飲用水衛(wèi)生檢查海口各部門合力監(jiān)督食品安全中央政法部門:危害食品安全該判死刑要堅(jiān)決判?