?？诰W(wǎng)7月7日消息??今年2月份，東北網(wǎng)曾對(duì)哈爾濱市道里區(qū)發(fā)生的一起車毀兩人亡的重大交通事故做了4篇報(bào)道。目前，該事件已有新進(jìn)展。7月6日，事故方之一的親屬哈爾濱市民張大來向本網(wǎng)反映，哈爾濱市交警部門已私下向他承認(rèn)民警辦錯(cuò)案，并協(xié)調(diào)賠付了60萬元，但交警部門沒有任何人對(duì)此事負(fù)責(zé)。

　　2010年10月29日11時(shí)許，張大來的哥哥張永來駕駛微型面包車在哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道由東向西行駛至靈江路口時(shí)，與王某駕駛的貨車相撞。事故中造成兩車損壞，張永來和妻子兩人死亡。

　　這起案件中，哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)先后作出了兩份《道路交通事故認(rèn)定書》。兩份《認(rèn)定書》中，在道路交通事故證據(jù)方面內(nèi)容基本相同，在事故形成原因分析方面內(nèi)容完全相同，在引用法律條款方面則是一字不差。但是，兩份《認(rèn)定書》的結(jié)論卻截然不同。第一份《認(rèn)定書》結(jié)論為：張永來負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任。第二份《認(rèn)定書》結(jié)論則變成張永來和王某均負(fù)事故的同等責(zé)任。

　　針對(duì)此事，東北網(wǎng)記者曾采訪了顧?quán)l(xiāng)交警大隊(duì)事故科科長劉凱和辦案民警曹方順。采訪中，兩位辦案人解答問題斷章取義，甚至連司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書都不知道寫了哪些關(guān)鍵結(jié)論，并說出“兩份《認(rèn)定書》結(jié)論不一致是同情死者”、“地標(biāo)線沒有啟用，貨車在哪條車道行駛無所謂”等雷人話語。最后，采訪活動(dòng)尷尬收?qǐng)觥?/p>

　　7月6日，張大來向記者介紹了事件進(jìn)展：哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)與他多次商談，最終給出“同等責(zé)任、三七賠付”的結(jié)果?！爸ш?duì)副支隊(duì)長李軍接待我的，他總強(qiáng)調(diào)讓我換位思考，別要太多賠償，并承認(rèn)了他們下級(jí)辦案機(jī)關(guān)在辦這個(gè)案子的程序上有問題。李軍說程序錯(cuò)了一切都是錯(cuò)的。他強(qiáng)調(diào)要糾錯(cuò)，稱可以按照《人民警察法》，對(duì)辦案人員進(jìn)行追查?！?/p>

　　4月中旬，通過交警部門協(xié)調(diào)，張大來家人得到了60萬元的賠償，存放了4個(gè)多月兩位死者終于安葬?！霸谖覀冸p方簽訂的《協(xié)議書》上，交警部門要求我不再追究案件有關(guān)人員的任何責(zé)任?！睆埓髞碚f。

　　張大來告訴記者，雖然得到了一些賠償金，給父母和侄女一些安慰和保障。但如果交警部門沒有辦錯(cuò)案，這起交通事故處理也不至于拖了8個(gè)多月之久，這給他的家人帶來了極大的精神傷害?！笆耪咭咽牛钪娜耸艿降膫s是金錢無法彌補(bǔ)的。直到現(xiàn)在，并沒有相關(guān)人員對(duì)這起案件負(fù)責(zé)?！睆埓髞頍o奈地說。

?

???相關(guān)新聞

?