杭州中院、浙江高院先后在一、二審判決書上認定：在2003年5月19日凌晨1時30分到達杭州西站后，王某借張高平的手機給朋友打電話要對方過來接她，但朋友要她打的到錢江三橋后再聯(lián)系。隨后，張輝與張高平共謀，在駕駛室內(nèi)，張輝實施強奸，張高平幫忙撳住王某的腿腳。在實施強奸的過程中，張輝掐住王某脖頸，致其死亡。

　　叔侄倆并不認罪。張高平在家信中請求家人申訴、伸冤，“我認命，不認罪”，他拒絕背上強奸殺人如此不光彩的罪名，乞求自己一雙女兒相信他：“別人信不信，我沒辦法，我絕對不會騙我的親生女兒”。

　　他們的申訴材料中，講述的是另外一個故事：案發(fā)當晚，在杭州西站，王某打完朋友電話后，說朋友要她打的到錢江三橋。叔侄倆為了給王某節(jié)省的士費，好心把她送到了離錢江三橋更近的艮秋立交橋。王某下車后，他們還把電話留給了她，然后從二橋上高速開往上海。

　　張高平在監(jiān)獄里的反常表現(xiàn)，引起了一位駐監(jiān)檢察官的注意。這位即將退休的老檢察官在研究了案件材料之后，深感非同小可，開始幫張高平郵寄申訴材料、打電話，希望浙江、杭州的司法機關復查此案。

　　與此同時，張高平的兄長、張輝的父親張高發(fā)也一直奔走在申訴路上，他每次去北京上訪，只能睡5塊錢一晚的床鋪，“男的女的都睡在一個房間里，我都不好意思”。

　　轉機出現(xiàn)在2008年。

　　當年《民主與法制》第13期的一篇報道——《“被疑‘滅門殺手’終判無罪釋放”》，引起了張高平的注意。這是監(jiān)獄里為數(shù)不多可供罪犯閱讀的法制類雜志之一。巧合的是，2008年剛從浙江調(diào)往新疆庫爾勒監(jiān)獄服刑的張輝，也看到了這篇報道。

　　該報道還原了河南鶴壁?？h2002年5月發(fā)生的一起滅門案，被告人馬廷新洗冤昭雪的全過程。在5年多的時間里，馬廷新經(jīng)過多次無罪判決、抗訴和裁定，最終于2008年無罪釋放。

　　報道中提到一個名叫“袁連芳”的證人，挑動了張高平、張輝的神經(jīng)。

　　該報道稱，馬廷新在法庭上表示受到了警方的刑訊逼供，并在“號長”袁連芳的逼迫下，作了有罪供述，而且，“在袁連芳的‘提示’下，經(jīng)過數(shù)次修改，終于寫了一份達到警方滿意的自首材料。然后，袁連芳讓馬廷新背熟，并且抄了一遍”。

　　隨后，袁連芳搖身一變，成為馬廷新案的證人。馬廷新案當年的判決書顯示，公訴機關指控馬廷新犯罪事實的第一條證據(jù)，便是袁連芳等3人的證言——“2003年2月27日馬廷新的自首材料是他自己所寫”。

　　這與張高平、張輝的“認罪”經(jīng)歷極其相似。在庭審時，張輝堅稱自己的認罪材料是看守所里一個牢頭獄霸代寫、進而逼他抄的。直到拿到判決書，他才恍然大悟，原來那個逼誘他抄寫認罪材料的人，也叫“袁連芳”。

　　張氏叔侄案的一審判決書上也記載：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態(tài)自若，向他詳述了強奸殺人的經(jīng)歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

　　這樣的巧合太過蹊蹺。如果兩個袁連芳是同一人，既然在馬廷新案中作偽證，也有在張氏叔侄案中作偽證的可能。

　　袁連芳是誰?駐監(jiān)檢察官通過當?shù)毓蚕到y(tǒng)查獲其登記信息，并獲得其頭像。調(diào)查顯示，在全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。這位檢察官寫信給浙江、杭州的檢察院，獲得袁連芳的判決書和減刑裁定。杭州中院2004年8月25日作出的一份刑事裁定指出，因販賣淫穢物品被判刑6年的罪犯袁連芳，曾多次調(diào)派“外地”協(xié)助公安機關“工作”，完成任務成績顯著，準予減刑10個月。

　　為了進一步確定兩個“袁連芳”是否系同一人，這位檢察官還把多個人物混在一起的大頭照寄往河南?？h檢察院，請求他們根據(jù)新疆石河子市檢察院發(fā)出的協(xié)查函找到馬廷新進行辨認。結果馬廷新從一堆大頭照中，一眼就認出了袁連芳的照片，“他燒成灰我也認識”。

　　多方調(diào)查的事實讓人相信，兩個“袁連芳”正是同一個人，是一名可以跨省調(diào)動的神秘證人。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 下一頁
• 全文閱讀