神秘證人玩“穿越”

　　“奇幻”代理

　　2010年11月24日，張高發(fā)背著一塊火腿，從安徽老家趕到北京，輾轉(zhuǎn)鄭州，終于見到了律師朱明勇。

　　他哭了。兩年前，那位駐監(jiān)檢察官就囑咐他，一定要找到朱明勇——他正是馬廷新案的辯護(hù)人。在那位檢察官看來(lái)，找到朱明勇，無(wú)疑是解開張氏叔侄案的一把鑰匙。

　　朱明勇不得不再次“研究”袁連芳，這是他20年刑辯律師生涯中絕無(wú)僅有的經(jīng)歷。這樣的巧合，如今在朱明勇看來(lái)近乎奇幻，讓他想起了《少年派的奇幻漂流》，背后隱藏著另一個(gè)故事。

　　當(dāng)年，馬廷新案中唯一由被告人親筆書寫的“自首書”，被馬廷新后來(lái)在法庭上反復(fù)強(qiáng)調(diào)是袁連芳寫好讓他抄的。為了證明這一點(diǎn)，朱明勇字斟句酌，發(fā)現(xiàn)自首書的語(yǔ)言規(guī)律與馬廷新的語(yǔ)言規(guī)律不符——馬廷新根本就分不清“的”“地”“得”的用法，而“自首書”中卻能運(yùn)用自如，準(zhǔn)確無(wú)誤;馬廷新的日記里錯(cuò)別字連篇，而“自首書”文字規(guī)范，無(wú)一錯(cuò)誤。二審時(shí)，朱明勇律師將這一證據(jù)提交法庭，引起法官重視。這起驚動(dòng)公安部、派出國(guó)內(nèi)測(cè)謊權(quán)威、邀請(qǐng)一流痕跡專家參與偵破的案件，在30余個(gè)疑點(diǎn)面前，最終以被告人無(wú)罪釋放告終。

　　在接手張氏叔侄申訴案后，朱明勇趕到浙江高院，查詢申訴進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)法院的電腦里根本就沒有錄入這起申訴案件。朱明勇當(dāng)即要求法院進(jìn)行登記，“不管能不能立案，先登記再說(shuō)”。那一天，張高發(fā)才知道，他奔波7年的申訴一切歸零。

　　研究該案，朱明勇發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)太多：一、全案定罪僅有口供，而無(wú)任何物證，而兩人供述的作案細(xì)節(jié)多處不同;二、兩人若有歹意，何必等到被害人到了杭州聯(lián)系其朋友后再?gòu)?qiáng)奸殺人?三、在中國(guó)的倫理道德規(guī)范中，親叔侄一起作案強(qiáng)奸一名女性，不合情理;四、最為關(guān)鍵的是，受害人指甲里檢出的DNA混合譜帶根本就沒有張輝、張高平的。

　　“證人”袁連芳的身份經(jīng)過(guò)多方調(diào)查，已然明朗?！赌戏街苣?011年12月9日《獄偵耳目》報(bào)道，攪動(dòng)兩起命案審理的袁連芳，于2001年1月13日因販賣淫穢物品被警方拘留，后獲刑6年，但本該移送監(jiān)獄服刑的袁連芳最終留在了看守所，成為一名“獄偵耳目”。

　　2002年5月30日，河南鶴壁?？h發(fā)生滅門慘案近半年之后，袁被調(diào)派到鶴壁第一看守所，成為“拒不認(rèn)罪”的馬廷新同監(jiān)室的號(hào)長(zhǎng)，逼誘馬廷新抄寫“自首書”。

　　袁連芳完成任務(wù)，于2003年4月8日離開鶴壁，押回杭州。1個(gè)月后，袁又成為杭州市拱墅區(qū)看守所張輝的同監(jiān)室的號(hào)長(zhǎng)，以同樣的手法讓張輝抄寫了認(rèn)罪材料。

　　低調(diào)糾錯(cuò)

　　2011年11月，張氏叔侄案得以曝光，震動(dòng)浙江政法系統(tǒng)。浙江省委政法委成立了評(píng)查組，復(fù)查工作低調(diào)而隱秘。

　　據(jù)知情人士透露，評(píng)查組前往新疆，分別提審了張輝、張高平，又去了河南鶴壁中院，找到馬廷新案的主審法官了解馬案及袁連芳的相關(guān)情況，還去了張氏叔侄的安徽老家進(jìn)行調(diào)查。

　　據(jù)張高發(fā)稱，過(guò)去一年多里，浙江方面也通過(guò)歙縣司法部門聯(lián)系過(guò)他。張高平的一、二審辯護(hù)律師王亦文稱，他也接到過(guò)浙江高院法官電話，向他征詢過(guò)某些方面的問題。

　　王亦文感慨，在一、二審中，該案辯護(hù)律師堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，指出多個(gè)疑點(diǎn)，他曾經(jīng)對(duì)二審抱有希望，但二審最終以“疑罪從輕”而非“疑罪從無(wú)”了事。張輝的再審辯護(hù)律師朱明勇認(rèn)為，該案根本稱不上疑罪，現(xiàn)有證據(jù)完全可以排除張輝、張高平作案的可能。

　　2012年4月，在浙江省委政法委復(fù)查之后，浙江高院立案重審。2013年1月6日，張高發(fā)接到張輝從庫(kù)爾勒監(jiān)獄打來(lái)的電話，張輝告訴家人，他將被提回杭州某監(jiān)獄。前一天，張高平已經(jīng)被提回杭州。

　　1月29日，張高發(fā)被允許去監(jiān)獄會(huì)見張高平、張輝。當(dāng)天，張高發(fā)攜弟弟、侄子、外甥，一家四人趕往監(jiān)獄，這是自該案一審宣判后，9年來(lái)家人的首次見面，哭成一團(tuán)。

　　2月9日，除夕，張高發(fā)收到了浙江高院再審決定書。

　　3月20日，浙江高院在浙江省喬司監(jiān)獄進(jìn)行了再審，因涉隱私，法庭不公開開庭審理。

　　庭審中，出庭檢察員指出，該案沒有證明張輝、張高平強(qiáng)奸殺人的客觀性直接證據(jù)，間接證據(jù)也極不完整，缺乏對(duì)主要案件事實(shí)的同一證明力，沒有形成有效的證據(jù)鏈;該案不能排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，有以非法方法獲取證據(jù)的一些情形。

　　非法獲取的證據(jù)，包括張輝、張高平的有罪供述及指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄等證據(jù)，被再審法院依法予以排除。

　　最為關(guān)鍵的是，在案件偵查期間，公安機(jī)關(guān)作過(guò)一份從王某指甲里提取的DNA混合譜帶鑒定，這份鑒定再次呈堂。

　　當(dāng)年，這份鑒定的結(jié)果是：“受害人指甲里提取的DNA混合譜帶，系受害人與一名男性混合形成，排除了張輝、張高平的DNA譜帶混合形成”。通俗地說(shuō)，受害人指甲里檢出的DNA混合物排除了張輝、張高平，而來(lái)自于另一名男性。

　　在一、二審期間，這份DNA鑒定曾引起激烈爭(zhēng)議。辯護(hù)人認(rèn)為，它足以排除張輝、張高平作案可能，但是二審法院最終視之為“與本案犯罪事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)”。

　　再審法庭上，新的比對(duì)結(jié)果令人吃驚：杭州市公安局將這份DNA鑒定與數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)與“勾某某”的DNA吻合。新的證據(jù)表示，王某被殺案，不能排除系“勾某某”犯案。

　　在再審的最后階段，出庭檢察員說(shuō)“正義雖然遲到，但不會(huì)缺席。”而張高平說(shuō)著說(shuō)著就哭了，他說(shuō)，自己多年來(lái)，一直不認(rèn)罪、不放棄，因?yàn)橄嘈欧伞?/p>

　　3月26日，浙江高院再審宣判：張輝、張高平無(wú)罪。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀