近日，證監(jiān)會對華銳風電信披違法一案作出行政處罰。對華銳風電處以60萬元罰款，對利安達會計師事務所處以95萬元罰款，并沒收業(yè)務收入95萬元，共對7名責任人員采取市場禁入措施。

　　證監(jiān)會相關(guān)人員對新華網(wǎng)記者表示，華銳風電曾是風電行業(yè)的龍頭企業(yè)，收到事先告知書后，相關(guān)當事人要求舉行聽證會，但不管任何理由，只要擾亂證券市場的秩序，損害投資者的利益的違法行為，都應該受到法律的嚴懲，目前“充分說理”已成證監(jiān)會稽查執(zhí)法的常態(tài)。

　　昔日龍頭企業(yè)被頂格處罰

　　華銳風電曾是我國風電系統(tǒng)的龍頭企業(yè)，公司因高管內(nèi)斗，自曝財務黑幕，被證監(jiān)會立案調(diào)查。資料顯示，華銳風電上市首日股價高達98元，2013年一度跌至3.31元，被稱為“散戶絞肉機”。

　　本案中，為粉飾上市首年業(yè)績，華銳風電通過偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認收入，虛增2011年利潤總額約2.7億元，占2011年利潤總額的比例為37.58%。利安達作為華銳風電2011年年報審計機構(gòu)，未能勤勉盡責，存在諸多執(zhí)業(yè)問題。

　　最終，證監(jiān)會責令華銳風電改正，給予警告，并處以60萬元罰款，對14名責任人員給予警告，并分別處以10萬元到30萬元的罰款，對其中5名責任人員采取市場禁入措施，其中1名為終身市場禁入；責令利安達改正，沒收業(yè)務收入95萬元，并處以95萬元罰款，對2名責任人員給予警告，分別處以10萬元罰款，并對兩人分別采取5年市場禁入措施。

　　值得關(guān)注的是，華銳風電虛增利潤2.7億元卻僅被處罰60萬，許多投資者認為處罰太輕不理解，處罰委有關(guān)人士表示，在現(xiàn)有《證券法》沒有修改的情況下，依照《證券法》第一百九十三條第一款規(guī)定，華銳風電相關(guān)責任人已被頂格處罰。同時由于財務造假超過30%，按照規(guī)定，相關(guān)責任人移交公安機關(guān)。證監(jiān)會做出行政處罰后，相關(guān)股民即可向法院提起民事索賠。

　　歷經(jīng)35天調(diào)查 風險化解工作提前進行

　　證監(jiān)會稽查總隊相關(guān)辦案人員對記者表示，此案市場影響大，在接案時案件已公開的情況下，調(diào)查組以“短時間內(nèi)辦成鐵案”為目標，該案件經(jīng)歷35天，現(xiàn)場調(diào)查20天，對30多個省的50多個項目開展調(diào)查，獲取了累計200多份的重要書證，是證監(jiān)會近年來調(diào)查效率最高的上市公司信息披露違法案件。

　　記者了解到，稽查部門內(nèi)部有“不吃被調(diào)查人員一碗飯，不喝被調(diào)查人員一滴酒，扎扎實實辦鐵案”的紀律要求，即使在上市公司取證多日，訂的盒飯也全部由稽查人員自費承擔。

　　要想在短時間完成“辦成鐵案”這一目標也有難度。相關(guān)辦案人員坦言，華銳風電的業(yè)務模式以及風電行業(yè)是此前稽查執(zhí)法從未涉及的領(lǐng)域，為了確保調(diào)查取證準確、高效，調(diào)查組邀請風電行業(yè)專家，進行有針對性地補課。

　　同時，該案涉案人員多，涉案金額巨大，公司經(jīng)過幾輪機構(gòu)調(diào)整和人員裁減，公司拒絕提供各種生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)，“這是調(diào)查期間遇到的最大困難”，辦案人員說。在原有線索近幾乎中斷的情況下，調(diào)查組跳出傳統(tǒng)財務類調(diào)查法，通過外圍選取突破口，最終獲得了關(guān)鍵證據(jù)。

　　“為了更好地保護投資者利益，此次調(diào)查組在現(xiàn)場調(diào)查案件的同時，就開始了化解系統(tǒng)性風險的工作?！毕嚓P(guān)辦案人員對新華網(wǎng)記者說。華銳風電股價從98元跌至3.31元，二級市場投資者損失嚴重，而此時一級市場PE機構(gòu)們的鎖定期已到，如果拋售將給投資者帶來更大傷害。調(diào)查組主動和排名前幾位的大股東溝通，最終大股東同意延長兩年鎖定期，并拿出2個多億專門用于股民索賠。

　　“充分說理”成稽查執(zhí)法常態(tài)

　　針對本案，證監(jiān)會認為，無論上市公司還是證券服務機構(gòu)，在違反保護投資者法律規(guī)定后，均不得以內(nèi)部糾紛為由，或者借口已經(jīng)發(fā)布了單方面免責聲明，逃避證券執(zhí)法的追究；獨立董事應對公司信息披露事項實施必要的、有效的監(jiān)督，對公司信息披露違法行為承擔責任，不知悉、未參與財務舞弊活動，或者曾對涉案財務數(shù)據(jù)提出過質(zhì)疑，均不是當然的免責理由。

　　處罰委相關(guān)人士稱，本案兩份《行政處罰決定書》，用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開進行說理回應。充分說理不僅針對主要爭點涉及的事實證據(jù)與法律適用問題進行對照解析，做到“辨法析理，勝敗皆明”，更為重要的價值在于教育警示市場，達到“辦結(jié)一個案，警示一大片；處罰幾個人，教育一大群”的效果。

　　他說，目前，證監(jiān)會已經(jīng)將行政處罰權(quán)全面下放給36個派出機構(gòu)，市場擔心地方干預“同案不同判”。但由于實踐積累尚不充分等因素，統(tǒng)一的認定與量罰標準較難一蹴而就，案例指導顯得尤為重要，充分說理有利于順利推進處罰權(quán)下放。

　　分析人士指出，證監(jiān)會的行政處罰決定書自2009年以來，撰寫得越來越詳盡，不但對相關(guān)違法事詳細描述，對于當事人的辯解給予回應，還在處罰決定方面更增加了說理的內(nèi)容，這個做法得到了社會認可。目前“充分說理”已經(jīng)稱為證監(jiān)會稽查執(zhí)法的常態(tài)，未來證監(jiān)會還將在更多案件中予以公開、強化說理回應，進一步提高執(zhí)法透明度，接受社會監(jiān)督，提升執(zhí)法效能。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?