河南省孟州市一男子在醫(yī)院輸血，18年后被查出感染丙肝。近日，焦作市中級人民法院對這起醫(yī)療事故責(zé)任糾紛作出維持原判的終審判決：被告醫(yī)院賠償原告各項損失4.7萬余元。

　　1992年10月，顧某因受傷到焦作市某醫(yī)院進行治療，一個月后出院。2010年底，顧某因身體不適，重新到該醫(yī)院進行檢查，被告知患了丙肝。顧某回憶當(dāng)時自己出血較多，醫(yī)生為他輸了血，輸血后顧某并沒有出現(xiàn)任何不適反應(yīng)。但是顧某認為，家人的丙肝抗體均呈陰性，所以自己沒有其他感染丙肝的途徑，一定是那次輸血導(dǎo)致自己得了丙肝。于是，顧某和該醫(yī)院進行交涉，希望該醫(yī)院能夠賠償自己。然而，該醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人表示，顧某當(dāng)年并沒有在該醫(yī)院輸血，而且，中間相隔時間太久，顧某得丙肝和在該醫(yī)院治療之間沒有必然的因果關(guān)系。為治療此病，顧某支出了大量費用，在與該醫(yī)院協(xié)商未果后，將該醫(yī)院告上法庭。

　　庭審中，被告醫(yī)院否認原告顧某在該院輸血的事實，但未提供證據(jù)證明其主張。

　　法院審理認為，顧某作為成年人，其父母、愛人、子女的丙肝抗體均呈陰性，可以排除性傳播和母嬰傳播的可能。丙肝病毒進入人體后，會有一段時間的潛伏期，最長可達20年，且沒有任何癥狀。該案中被告醫(yī)院沒有提供有效的證據(jù)證明該院不存在醫(yī)療過錯。因此認定顧某感染丙肝與被告醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系。據(jù)此，法院依法作出如上判決。

　　■法官說法■

　　醫(yī)院為何要承擔(dān)舉證責(zé)任？

　　為何適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，推定顧某得丙肝和在被告醫(yī)院治療之間存在因果關(guān)系？該案一審承辦法官對此作了詳細解讀。

　　該法官說，民法上的因果關(guān)系首先是事實上的因果關(guān)系，也就是說被告的行為對于被害人人身或財產(chǎn)上損害的發(fā)生具有原因力；其次是法律上的因果關(guān)系，即在事實上的因果關(guān)系具備時，被告的行為未因法律政策或其他因素的考量而免除賠償責(zé)任。

　　他說，所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人(一般是原告)就某種事由不負擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》列出了舉證責(zé)任倒置適用的幾個情形，第八種情形具體解釋為：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　由此可以看出，被告醫(yī)院負有舉證責(zé)任。在審理過程中被告醫(yī)院雖否認原告顧某在本院輸血的事實，但未提供證據(jù)證明其主張，因此可以推定醫(yī)院存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?