11歲的小學(xué)五年級(jí)學(xué)生小宇（化名）被一八旬老太起訴。老人稱(chēng)，2014年11月6日中午，小宇在放學(xué)途中將自己撞倒在地，導(dǎo)致自己受傷。本案一審判決認(rèn)為，小宇撞倒老人致其受傷的事實(shí)存在，判其父母賠償7.3萬(wàn)余元，小宇一方上訴。

　　昨日，此案在南充市中院二審開(kāi)庭。法庭上劇情逆轉(zhuǎn)，小宇的代理律師陳思宇向法庭提交了新的證據(jù)，包括老人當(dāng)初的入院記錄以及醫(yī)保機(jī)構(gòu)為其辦理理賠手續(xù)的復(fù)印件?！度朐河涗洝窂?fù)印件，在“現(xiàn)病史”項(xiàng)下卻記載有“患者自述于入院前約1+小時(shí)，在行走途中不慎摔倒”?！凹热焕先宋榱x清在第一時(shí)間醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確表示是自己行走時(shí)不慎摔倒，又何來(lái)侵權(quán)行為的事實(shí)?！标愃加钫f(shuō)，經(jīng)查證，伍義清的住院費(fèi)用經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)了4987.2元，這也更進(jìn)一步證明伍義清是在行走中不慎摔倒的，與小宇無(wú)任何因果關(guān)系。

　　對(duì)此，伍義清代理律師回應(yīng)稱(chēng)，這是當(dāng)初為了便于醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，才有“不慎摔倒”這一說(shuō)法。庭審結(jié)束前，法官詢(xún)問(wèn)雙方是否同意調(diào)解，均得到否定回答。

　　南充市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局醫(yī)療監(jiān)督科科長(zhǎng)嚴(yán)果表示，若法院最終認(rèn)定伍義清老人系被人撞倒受傷的事實(shí)確實(shí)存在，醫(yī)保部門(mén)將依法追回老人前期已報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用，而老人明明是被撞而自稱(chēng)摔倒并報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用的行為則涉嫌騙保，違反了《社會(huì)保險(xiǎn)法》。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?