??? 隨著網(wǎng)購的流行,刷單、炒信已成為一條巨大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,不僅破壞了電子商務(wù)市場的正常經(jīng)營秩序,而且對社會誠信體系造成嚴重沖擊。

　　今天上午,全國“刷單炒信入刑第一案”宣判,被告人李某某犯非法經(jīng)營罪,被浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院一審判處有期徒刑5年6個月,犯侵犯公民個人信息罪被判有期徒刑9個月,兩罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑5年9個月,并處罰金92萬元。

　　李某某在法庭上流淚悔過說,“我意識到自己的錯誤,很后悔,我也不知道自己是否構(gòu)成犯罪,如果構(gòu)成犯罪,懇請法院對我減輕處罰,讓我早日回歸社會,回歸到父母孩子身邊”。

　　組織刷單炒信牟取利益

　　今天上午10點半,在余杭區(qū)法院第一審判庭,這起案件第二次公開開庭審理。李某某站在被告人席上,一身橘紅色T恤,身材壯碩敦實,帶著黑框眼鏡,一臉疲態(tài)。

　　李某某今年26歲,小學(xué)文化程度,家住江蘇省鹽城市濱?？h,有一個7歲的孩子。

　　據(jù)公訴機關(guān)指控,2013年,李某某通過創(chuàng)建“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站,其前身為“迅爆軍團”,利用YY語音聊天工具建立刷單炒信平臺,吸納淘寶賣家注冊賬戶成為會員,并收取300元至500元不等的保證金和40元至50元的平臺管理維護費及體驗費。

　　李某某辯稱,他是在2013年農(nóng)歷過完年后,加入“迅爆軍團”的,入會后兩三個月成為一般管理員,2013年夏天才成為高級管理員并將平臺改名為“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”。

　　據(jù)相關(guān)證人證實,李某某是“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”的創(chuàng)始人及老板,該平臺的前身系因違規(guī)操作被關(guān)閉,“迅爆軍團”被關(guān)閉后一周左右即重新組建。

　　李某某在法庭上交代,該網(wǎng)站之所以收取會員費是為提高門檻防止不法分子加入。最初是100元,但后來因為總是有不法分子在里面行騙,所以通過YY語音頻道跟會員交流溝通后,大家商量一致決定提高會員費。

　　據(jù)介紹,不法分子的行騙手法是先幫商家刷單,商家支付給不法分子刷單墊付的本金,后不法分子又申請退款,造成商家損失。

　　李某某在網(wǎng)站平臺上通過制定刷單炒信規(guī)則與流程,組織會員通過該平臺發(fā)布或接受刷單炒信任務(wù)。

　　據(jù)該平臺體驗者反映,只有成為零距網(wǎng)商聯(lián)盟網(wǎng)站的會員,才能看到平臺發(fā)布的任務(wù)信息,才能獲得與其他淘寶賣家聯(lián)系的渠道。

　　會員通過繳納會費承接任務(wù)后,通過與發(fā)布任務(wù)的會員在淘寶網(wǎng)上進行虛假交易并給予虛假好評的方式賺取任務(wù)點,使自己能夠采用懸賞任務(wù)點的方式吸引其他會員為自己刷單炒信,進而提升自己淘寶店鋪的銷量和信譽,欺騙淘寶買家。

　　每單任務(wù)網(wǎng)站都要收取0.1的任務(wù)點,該任務(wù)點可以在網(wǎng)站內(nèi)流通也可以貨幣化。

　　據(jù)法院審理查明,從2013年2月至2014年6月,被告人李某某共收取平臺管理維護費、體驗費及任務(wù)點銷售收入至少人民幣30萬元,另收取保證金共計人民幣50余萬元。

　　法院還查明,李某某因犯侵犯公民個人信息罪,被江西省宜春市袁州區(qū)人民法院判處其有期徒刑9個月,并處罰金人民幣兩萬元。

　　控辯雙方激辯是否入刑

　　在法庭辯論環(huán)節(jié),公訴人堅持該案第一次開庭時的公訴意見,認為被告人李某某違反國家規(guī)定,以營利為目的,明知是虛假信息,仍通過網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場秩序,情節(jié)特別嚴重,已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪,且在本案審理過程中再犯侵犯公民個人信息罪,一人犯兩罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。

　　但被告人的辯護律師認為,被告人的行為可能觸及行政處罰,沒有觸犯刑法,不構(gòu)成犯罪。

　　“我國刑法對刷單炒信及其平臺是否構(gòu)成犯罪未有明確規(guī)定,法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為的,不得定罪處罰?！鞭q護律師提出,請公訴機關(guān)撤回對被告人李某某的指控,或依法作出無罪判決。

　　“假設(shè)法庭認為被告人有罪,被告人具有法定或酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)?！鞭q護律師表示,被告人接電話通知后主動到案,如實陳述案情,構(gòu)成自首,應(yīng)當減輕處罰；被告人首次被傳喚后,主動退出網(wǎng)站平臺,具有犯罪中止情節(jié),應(yīng)當減輕處罰；建議法庭對被告人免于刑事處罰或判處緩刑。

　　公訴人答辯稱,被告人李某某經(jīng)營的“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站提供經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),但其違反國務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法,未獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證,被告人系“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站的創(chuàng)立人和管理人,負責(zé)整個平臺的運作,任務(wù)點的發(fā)放、收取會員費均是他本人。

　　公訴人進一步指出,“被告人李某某經(jīng)營的零距網(wǎng)商聯(lián)盟實為刷單組織,是以營利為目的的,利用信息網(wǎng)絡(luò)向他人提供有償發(fā)帖服務(wù),收取的費用都無任何依據(jù),屬于非法經(jīng)營的數(shù)額,被告人組織會員刷單炒信行為嚴重擾亂了市場秩序”。

　　對此,李某某為自己辯解稱,“公訴人說我組織他人刷單,我沒有組織過刷單,刷單都是各自相互刷的,我做淘寶開始就接觸刷單,從不知道是違法犯罪行為,辦案機關(guān)找我之前無人告知我刷單是違法的,所以辦案機關(guān)找到我,我就退出了”。

　　辯護律師還認為,不能簡單地將《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中的規(guī)定等同于“國家規(guī)定”,被告人李某某收取網(wǎng)站維護費和保證金是一種代為保管的行為,并不違法。且炒信行為涉及的虛假信息發(fā)布在淘寶網(wǎng)上,與本案所涉網(wǎng)站沒有直接關(guān)系,故不屬于法律明確規(guī)定的構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪的情形,而且刷單炒信僅擾亂淘寶的秩序,并未擾亂市場秩序。

　　法院以非法經(jīng)營罪判罰

　　今天的庭審持續(xù)到12點結(jié)束,經(jīng)合議庭合議,法庭當庭宣判,主審法官俞瀟宣讀了判決書。

　　法院認為,被告人李某某違反國家規(guī)定,以營利為目的,明知是虛假的信息仍通過網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場秩序,情節(jié)特別嚴重,其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　經(jīng)法院審理查明,《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》系全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的決定,《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》系國務(wù)院令,依法均屬于刑法第九十六條規(guī)定的“國家規(guī)定”的范疇。被告人李某某創(chuàng)建并經(jīng)營的“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”以收取平臺維護管理費、體驗費、銷售任務(wù)點等方式牟利,屬于提供經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù),根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當取得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

　　法院還認為,本案中,炒信行為即發(fā)布虛假好評的行為雖系在淘寶網(wǎng)上最終完成,但被告人李某某創(chuàng)建炒信平臺,為炒信雙方搭建聯(lián)系渠道,并組織淘寶賣家通過該平臺發(fā)布、散播炒信信息,引導(dǎo)部分淘寶賣家在淘寶網(wǎng)上對商品、服務(wù)作虛假宣傳,并以此牟利,其主觀上顯具在淘寶網(wǎng)上發(fā)布虛假信息的故意,且系犯意的提出、引發(fā)者,客觀上由平臺會員即淘寶賣家實施完成發(fā)布虛假信息,其行為符合《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第三條規(guī)定的“利用互聯(lián)網(wǎng)對商品、服務(wù)作虛假宣傳”,構(gòu)成犯罪的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　那么,擾亂網(wǎng)絡(luò)交易秩序,是否構(gòu)成對市場交易秩序的破壞?

　　俞瀟在接受記者采訪時解釋說,“網(wǎng)絡(luò)交易亦屬于市場交易,被告人的行為擾亂了市場交易秩序。最高法、最高檢對辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施非法經(jīng)營等刑事案件作出的司法解釋第七條規(guī)定,違反國家規(guī)定,以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場秩序,達到相應(yīng)數(shù)額標準的,以非法經(jīng)營罪定罪處罰,其中個人非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上,屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的‘情節(jié)特別嚴重’。綜上,被告人李某某行為依法應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪”。

?

?

相關(guān)鏈接：

中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與方向
新版自貿(mào)區(qū)負面清單下月啟用 金融領(lǐng)域開放程度擴大
周小川：保護導(dǎo)致懶惰 中國金融服務(wù)業(yè)要進一步擴大開放
綠色金融是否會影響中國出口企業(yè)？ 央行回應(yīng)
融資成本高收益低 央行回應(yīng)如何解決綠色金融發(fā)展難題

?