????這是一場隆重的“集體婚禮”，共有100多位“新郎新娘”。在現(xiàn)場父母的見證下，身穿禮服的“新郎”給“新娘”戴上了戒指。與別的集體婚禮不同，這場婚禮的主角清一色都是幼兒園里的男孩女孩。

????一經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播，“幼兒園集體婚禮”這一事件就迅速引發(fā)了爭議。盡管主辦方再三強(qiáng)調(diào)這種“游戲”有助于幼兒的性心理健康發(fā)展，但人們還是不禁要問：這樣的游戲到底適不適合幼兒園里的孩子？在他們?nèi)鐗艟嘲慵冋娴耐昀?，需要這樣過早地進(jìn)行三觀教育嗎？是現(xiàn)在的孩子早熟，還是幼兒園老師們的想法過于“早熟”呢？

????一辯：幼兒園“集體婚禮”也要“假戲真做”？

????正方：流程逼真才能達(dá)到教育目的

????胡顯梅（海淀區(qū)幼兒教師）：我在網(wǎng)絡(luò)上看到了這場幼兒園的婚禮。站在幼兒老師的立場看，我覺得這種形式是挺新穎的。尤其是父母見證、戴戒指等環(huán)節(jié)，和真實婚禮的流程幾乎一模一樣。只有如此逼真的流程才能達(dá)到很好的教育目的。

????既然幼兒園已經(jīng)決定讓孩子正式經(jīng)歷一次結(jié)婚的過程，明白婚姻的偉大，那么就應(yīng)該調(diào)動所有婚禮場上的特有元素，讓孩子聽、看、做，這樣他們才會有最真實的感受，明白婚姻的神圣。否則就是演戲糊弄，如何達(dá)到教育目的？

????反方：太過鋪張浪費(fèi)，領(lǐng)會意義即可

????羅光陽（朝陽區(qū)幼兒家長）：我覺得這種“集體婚禮”的形式，教育目的是好的，但是攤子鋪得太大，太過于浪費(fèi)。再這樣下去就得找教堂，請主持婚禮的神父了。這得花多少錢？完全由幼兒園出，肯定不可能，所以就會增加幼兒的家庭負(fù)擔(dān)。我相信，能承受或者愿意承受這樣負(fù)擔(dān)的家長肯定不多。

????其實，讓孩子明白婚姻的神圣，我認(rèn)為幼兒園的初衷沒有錯，但為什么非得搞“集體婚禮”的形式呢？我覺得組織一場故事會，把孩子們的家長請到幼兒園來，用照片、視頻等形式講述他們相戀、結(jié)婚的過程，會更有教育意義。讓孩子領(lǐng)會意義，就完全可以了。

????二辯：幼兒園“集體婚禮”前應(yīng)先篩選資格？

????正方：教育孩子明白結(jié)婚的嚴(yán)肅性

????穆陽（社會學(xué)專業(yè)研究生）：不是任何人都能結(jié)婚的。我們國家的《婚姻法》對適婚條件有明確的規(guī)定，包括年齡、血緣關(guān)系等。同樣，我認(rèn)為幼兒園也不應(yīng)該讓所有的孩子參加這樣的“集體婚禮”，必須要有一個篩選的過程。

????當(dāng)然這個篩選跟成人婚姻的篩選完全不一樣，它主要是根據(jù)孩子們搭配的意愿，加上一些比如認(rèn)識時間，對對方喜好的了解等限制條件，進(jìn)行能否成婚的審核，不能則不予通過。這樣，孩子們就能明白結(jié)婚是一件很嚴(yán)肅的事情，必須建立在雙方互相了解、有感情的基礎(chǔ)上，決不可草率。

????反方：參與越多教育范圍越廣

????侯正方（教育學(xué)博士）：無論從哪個角度看，幼兒園舉辦“集體婚禮”都是一大創(chuàng)舉，否則就不會引起如此多的關(guān)注。不管其他輿論持什么態(tài)度，我是支持這家幼兒園的行動的。對于有人提出要對孩子們的結(jié)婚資格進(jìn)行篩選，我認(rèn)為毫無必要。

????小孩原本就是沒有資格結(jié)婚的。這場模擬的集體婚禮無非就是一場“性教育”課，讓孩子明白婚姻的意義和責(zé)任感，避免今后出現(xiàn)早戀問題。既然是教育課，就應(yīng)該讓最廣泛的小朋友參與進(jìn)來。人人都親歷一次，從一招一式地體驗中懂得婚姻不是兒戲，而是一份沉甸甸的責(zé)任，這樣他們才會牢記于心，規(guī)范長大以后的行為。如果只是從孩子中間選幾個代表，那無非就是一場“秀”，又有何意義呢？

?

?

?

相關(guān)鏈接：

省教育廳確定省級幼兒園名單通知
海南幼兒園收費(fèi)統(tǒng)一為4項 保教費(fèi)不得跨學(xué)期預(yù)收
海南確定省級幼兒園等級 公布省示范幼兒園
網(wǎng)友曬幼兒園兒子作業(yè)?1學(xué)期寫28本作業(yè)52張卷子
海南人大代表：建議幼兒園實行一票否決制
海南：2013年公辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園覆蓋率將超75%
公立園擠私立園貴 三"媽媽"自投十多萬辦幼兒園

?

?

?

?