????媒體聲音：避免“蘋果”成“苦果”

????萬人信貸、百人失信，這個(gè)比例或許并不“觸目驚心”，但背后反映的問題值得思考。大學(xué)生缺少獨(dú)立收入來源，對(duì)蘋果手機(jī)等中高檔電子產(chǎn)品趨之若鶩，是否反映出愛慕虛榮的消費(fèi)觀念?這背后，是不是崇尚奢侈的社會(huì)風(fēng)氣在作祟?

????中國的許多大學(xué)生已經(jīng)成人，但是消費(fèi)觀卻尚未成熟，容易受到外界影響。消費(fèi)金融公司在利潤最大化的原始動(dòng)機(jī)下，以寬松的門檻向大學(xué)生放債，對(duì)非理性消費(fèi)客觀上形成誘導(dǎo)。子債總會(huì)有父還，這恐怕才是消費(fèi)金融公司敢于放債的底氣所在。盡管央行并未就能否向大學(xué)生貸款發(fā)出禁令，但是消費(fèi)金融公司也應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，規(guī)范發(fā)放貸款，委托家長進(jìn)行。這樣，才能避免信貸“蘋果”成消費(fèi)“苦果”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》

????算算賬>

????按揭貸款買手機(jī)

????年利率實(shí)際超40%

????記者專門咨詢了一位小貸公司的人士，按照貸款2000元、選擇期數(shù)12個(gè)月，月供為246元計(jì)算，實(shí)際的年利率大概在48%-49%之間，并不是之前媒體報(bào)道的47.6%?！澳羌颐襟w是比較簡單的將總利息除以本金得出的結(jié)果，但實(shí)際上由于每個(gè)月都要還一部分本金，利息也是重新進(jìn)行計(jì)算，所以實(shí)際的年利率要比47.6%高一些?！?/p>

????這位人士說，從算出來的數(shù)據(jù)看，肯定算是高利貸的范疇了。銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，小貸公司的貸款利率不得超過銀行同期貸款利率的4倍，一年期貸款利率為6.15%，即小貸公司不得超過24.6%。不過，該業(yè)內(nèi)人士也強(qiáng)調(diào)需要看貸款公司是如何處理收費(fèi)方式的。該人士估計(jì)一般會(huì)通過技術(shù)處理，來規(guī)避小貸公司不得超過同期銀行利率4倍的規(guī)定，貸款合同上肯定不會(huì)簽47.6%，估計(jì)有附加顧問費(fèi)。

????如此高的貸款利率，為什么還有人趨之若鶩呢?另一位人士分析：“因?yàn)橘J款金額比較小，跟信用卡分期付款的成本相比差別不是很大，所以消費(fèi)者并不在意?！?/p>

?

?

相關(guān)鏈接：

工商總局要求查處蘋果“霸王”條款
消協(xié)律師點(diǎn)評(píng)蘋果新維修條款：只是換湯不換藥
打掉蘋果“無與倫比”的傲慢
貸款買“蘋果”誠信與攀比的較量
蘋果回應(yīng)“雙重標(biāo)準(zhǔn)” 多次陷入質(zhì)量門從未道歉

?

?

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀