????近日，廣東東莞理工學(xué)院城市學(xué)院有新生反映，他們被校方要求簽訂一份《學(xué)校管理與學(xué)生自律協(xié)議書(shū)》，其中一條款明確規(guī)定：“學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

????消息傳出，有社會(huì)輿論指出這是學(xué)校在推卸責(zé)任。目前，校方回應(yīng)本報(bào)記者采訪稱，條款確實(shí)存在不妥之處，已對(duì)其進(jìn)行修改。

????據(jù)了解，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院郵寄給新生的《學(xué)校管理與學(xué)生自律協(xié)議書(shū)》中，第三章第二十七條共列舉了5種由學(xué)生承擔(dān)責(zé)任的情況，其中第5項(xiàng)協(xié)議規(guī)定，學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，一些新生認(rèn)為學(xué)校有點(diǎn)“不近人情”。

????記者了解到，近年來(lái)我國(guó)高校屢有學(xué)生自殺事件發(fā)生，很多高校也通過(guò)在校內(nèi)設(shè)置心理輔導(dǎo)室?guī)椭鷮W(xué)生解決心理問(wèn)題，而家長(zhǎng)和校方因責(zé)任界定引起的紛爭(zhēng)屢見(jiàn)不鮮。對(duì)此，華南師范大學(xué)心理咨詢中心咨詢督導(dǎo)師、資深心理咨詢師陳燦銳認(rèn)為：“學(xué)生自殺有個(gè)人性格因素，然而學(xué)校可以通過(guò)心理教育、咨詢與干預(yù)來(lái)預(yù)防悲劇。該校的這條規(guī)定，既無(wú)情又冰冷?！?/p>

????記者隨后聯(lián)系采訪該校，校方回復(fù)記者稱，該協(xié)議參照了其他高校的普遍做法，已沿襲了10年之久，“內(nèi)容共30條，對(duì)作為教育者的學(xué)校和受教育者的大學(xué)生雙方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任都作了全面介紹，重在宣傳教育，校方并不想因此推卸自己的教育和管理責(zé)任。”

????校方稱，目前他們認(rèn)識(shí)到有關(guān)“學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任”這一條款，在文書(shū)表述、思維視角等方面確實(shí)存在不妥之處，觀念上、方法上略顯陳舊老套，缺乏人性關(guān)懷。“在此，虛心接受質(zhì)疑學(xué)生和媒體的意見(jiàn)，已對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改?！?/p>

????廣東勝倫律師事務(wù)所藍(lán)榮富律師認(rèn)為，協(xié)議書(shū)的上述規(guī)定沒(méi)有法律效力。“上述條款屬于格式條款，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。校方作為管理者，對(duì)學(xué)生負(fù)有管理、教育以及基本的安全保障義務(wù)。因此，校方要求學(xué)生簽訂所謂的‘免責(zé)協(xié)議’是無(wú)效的?！?/p>

????“對(duì)于學(xué)生在學(xué)校內(nèi)發(fā)生自殺或自傷行為，學(xué)校的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律上并沒(méi)有明確規(guī)定。但是，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生有教育、管理職責(zé)等，如學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”他表示。

?

相關(guān)鏈接：

?