復(fù)旦學生為投毒案被告上書 署名者不及師生1%
2月18日，林森浩一審被判死刑，其父法庭外掩面哭泣
復(fù)旦177名師生簽名的“求情信”
????5月6日中午，網(wǎng)上一則“復(fù)旦177名學生聯(lián)名上書上海高院為林森浩求情”的消息，讓這起備受關(guān)注的案件再次成為焦點。
????這封“求情信”希望法院不要判處“死立決”。它迅速導(dǎo)致兩種對立觀點的激烈交鋒——一種認為判處死刑并立即執(zhí)行“量刑過重”，另一種則痛斥“求情”是投機，“慷他人之慨”。
????羊城晚報記者采訪了“上書求情”的參與者、持不同意見的復(fù)旦學生、本案被害人黃洋的摯友以及林森浩的律師。盡管觀點迥異，但幾乎所有人都提及謹慎對待生命。
????審判是法院的事，有無一封“求情信”對最終結(jié)果不會、也不應(yīng)該有影響。但這封信帶來的關(guān)于“生命”的思辨討論，值得關(guān)注。
????“求情信”
????“他并非惡貫滿盈之徒”
????177名學生簽名的“求情信”，以“復(fù)旦學生”的名義直接發(fā)給本案二審法院——上海高院，請求不要判處林森浩死刑立即執(zhí)行。仔細分析這封信，主要主張有二：
????首先，生命是珍貴的。世界上已有127個國家廢除了死刑（俄羅斯也事實上停止判處死刑多年）。美、日雖未廢除死刑，但都極為慎重。中國經(jīng)濟社會在高速發(fā)展，“以漸進方式逐步廢除死刑”是大勢所趨，應(yīng)該從林森浩案這一個案開始。
????信中還說，林森浩的同學們了解后認為，林除此次涉案的嚴重行為以外，并非一貫兇殘，即“他不是一貫的惡人”。他平時的表現(xiàn)恰恰是比較好的，如“對學弟學妹熱心，肯幫助他們”，“對病人是負責的，態(tài)度是認真熱情的”，學習、醫(yī)療實踐認真踏實。他性格十分內(nèi)向，喜怒不現(xiàn)于形，講話直來直去，但學習和科研能力很強。又如，參加研究生會的義診熱情積極。四川汶川大地震發(fā)生時，家境貧寒的他從生活費中省吃儉用捐出800元（每月生活費僅200多元），是同學中捐款最多的人之一。發(fā)表過8篇學術(shù)論文，得到過國家獎學金（2萬元）。此外，病人送的“紅包”，他堅決拒收。他平時節(jié)儉、樸素（農(nóng)家子弟，母親還患有心臟?。?。
????總之，致信的學生們認為，林森浩不是惡貫滿盈的人。信中提到：“今年全國兩會上，最高法院院長周強強調(diào)確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。故建議不要判林森浩死刑立即執(zhí)行，給他一條生路，讓他洗心革面，終生痛悔自己的罪行，并在將來有機會照顧好黃的父母。”
