????“被代表”

????署名者尚不及復(fù)旦師生1%

????在網(wǎng)上讀到這封信，復(fù)旦新聞學(xué)系2011屆的學(xué)生周揚(yáng)清很不舒服。5月7日，《法制晚報(bào)》追蹤報(bào)道了新民網(wǎng)的消息，當(dāng)晚，關(guān)于“177名復(fù)旦學(xué)生為林森浩求情”的詞條成為了人人網(wǎng)的熱門(mén)專題?！拔曳讼拢P(guān)于這件事情的討論一共有40多頁(yè)，大多數(shù)人還是反對(duì)求情信 里的說(shuō)法的?！敝軗P(yáng)清說(shuō)。

????不想“被代表”的周揚(yáng)清，在自己參與的學(xué)生社團(tuán)“復(fù)旦新聞通訊社”微信公眾號(hào)上，發(fā)表了一篇《痛心那位復(fù)旦教授和177名復(fù)旦學(xué)生》的文章。文中提到，“一位復(fù)旦教授和177名復(fù)旦學(xué)生，在媒體輿論方面似乎造成一個(gè)刻板印象——那就是復(fù)旦人的集體意識(shí)。（注：指求情信 ）”“但是，凡事都要講究 真憑實(shí)據(jù) 。我們復(fù)旦大學(xué)約有2700位專任教師和2.9萬(wàn)名學(xué)生。聯(lián)名寫(xiě) 求情信的教師和學(xué)生，分別占0.37％。和0.61％，均不到總?cè)藬?shù)的1%。”

????復(fù)旦青年法學(xué)會(huì)在人人網(wǎng)主頁(yè)發(fā)表時(shí)評(píng)認(rèn)為，聯(lián)名信上有65位法律專業(yè)同學(xué)署名，作為專業(yè)學(xué)生，在這封混雜著復(fù)雜同情心和悲憫心、缺乏法理邏輯性的聯(lián)名信上簽名，值得反思。

????更大規(guī)模的批評(píng)浪潮在校外。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這封信幾乎是一邊倒的罵聲。有網(wǎng)友說(shuō)：“以為憐憫生命就是善，給惡人機(jī)會(huì)改正就能被救贖的，都是慷他人之慨的投機(jī)者——無(wú)論是用這種手段來(lái)獲取他人對(duì)自己的善意認(rèn)知，還是自我心理滿足?！边€有人說(shuō)：“那些求情的人，覺(jué)得有知識(shí)就可以不用為自己的行為付出代價(jià)，就是價(jià)值比較高的人群，是優(yōu)于普通人的。他們不是在為自己的同學(xué)求情，他們只是在確認(rèn)自己的優(yōu)等地位罷了。”

????“沒(méi)私心”

????“林森浩的父母也很可憐”

????采訪中，羊城晚報(bào)記者大概了解了“求情信”的始末。

????簽名學(xué)生普遍愿意呈現(xiàn)的版本是：悲劇發(fā)生后，復(fù)旦醫(yī)學(xué)院很多學(xué)生自發(fā)通過(guò)自己的途徑幫助受害人黃洋的父母，包括組織了四次捐款、幫助安排他們?cè)谏虾５钠鹁?、幫助黃洋的母親看病等等（也包括校方的參與）。在林森浩一審被判死刑后，有些同學(xué)覺(jué)得林森浩的父母也很可憐，他們?cè)谏虾＿@個(gè)舉目無(wú)親的大城市幾乎得不到任何幫助。

????有幾個(gè)醫(yī)學(xué)院的學(xué)生就私下里溝通，是不是可以為林森浩父母做點(diǎn)什么?！白畛跆嶙h的人里，很多都為黃洋父母做了一些力所能及的事情，他們并不是單方面地要幫林森浩?！币晃恢槿耸扛嬖V羊城晚報(bào)記者?！爸皇且?yàn)?，已?jīng)失去了一位同學(xué)，他們不想再立即失去另一位同學(xué)。求情并不是請(qǐng)求放了林森浩，他犯下的錯(cuò)誤不可饒恕，但死緩、無(wú)期徒刑也可以讓他懺悔，并做出更多事情來(lái)寬慰雙方父母?！?/p>

????求情信公開(kāi)后，遭到輿論一邊倒的批評(píng)，這讓簽名的177人很委屈。記者找到好幾位簽名學(xué)生，都婉拒采訪。其實(shí)醫(yī)學(xué)院牽頭的幾位同學(xué)一開(kāi)始就預(yù)料到了這個(gè)情況，因此也很猶豫，怕黃洋的父母誤解，怕外界不理解。在咨詢了法學(xué)院同學(xué)聯(lián)名上書(shū)給法院是否可行、請(qǐng)求改判死緩是否有依據(jù)之后，這封信由法學(xué)院研究生帶回宿舍先征集簽名，征集到65個(gè)簽名之后，醫(yī)學(xué)院幾個(gè)牽頭人才打消顧慮，在醫(yī)學(xué)院內(nèi)征集到35個(gè)簽名。剩余的簽名，在某位教授的課上公開(kāi)征得。

????“這事我們一開(kāi)始就知道肯定是吃力不討好。林森浩殺了人，公理都在黃洋父母那邊。但是我們沒(méi)有私心。林森浩父母一共只有兩萬(wàn)元存款，農(nóng)村家庭即使砸鍋賣鐵也沒(méi)多少錢(qián)，我們圖什么呢？我們只是覺(jué)得生命很珍貴，死刑要慎重；只是覺(jué)得有不一樣的聲音就表達(dá)出來(lái)。”一位不愿透露姓名的參與者說(shuō)。

????上述知情人士還透露，本來(lái)通過(guò)簽名學(xué)生的努力，已有兩位企業(yè)家答應(yīng)出資共50萬(wàn)元成立基金，為黃洋父母以后的生活提供保障。但面對(duì)“求情信”招致的批評(píng)浪潮，這兩位企業(yè)家也猶豫了。他們提出，暫時(shí)不捐，若法院判決“不殺”再捐?！斑@些企業(yè)家也沒(méi)有私心，若因此背負(fù)罵名當(dāng)然不愿意做。”

????論死刑

????“立即廢止難獲民意支持”

????但是，也有學(xué)生透露，最后課堂上公開(kāi)征集簽名時(shí)，林森浩的一位二審律師趕到現(xiàn)場(chǎng)，向?qū)W生介紹案件最新進(jìn)展。他還提到，案件的一審判決，可能受到輿論影響，他還舉了藥家鑫案的例子。

????林森浩的另一位二審代理律師斯偉江在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)，否認(rèn)了律師主導(dǎo)催生“求情信”的說(shuō)法。他認(rèn)為，這封“求情信”對(duì)二審結(jié)果不會(huì)有太大影響。

????“我還沒(méi)有看到過(guò)這封 求情信。相反，我們?cè)谝粚従碜诶锏故前l(fā)現(xiàn)有復(fù)旦學(xué)生要求判死刑的書(shū)面材料。但有這樣的聲音（求情信），我們也樂(lè)見(jiàn)其成。既然有說(shuō)該殺的，有要求不殺的也很正常?！彼箓ソf(shuō)。

????斯偉江介紹，今年4月，林森浩寫(xiě)了一封道歉信，托人轉(zhuǎn)交給黃洋的父母，但是遭到拒絕。“我們完全理解黃洋父母的心情。希望得到諒解，但也不能強(qiáng)迫他們諒解?！彼嘎叮ㄔ赫f(shuō)本月底會(huì)開(kāi)一個(gè)庭前會(huì)議，目前他作為代理律師對(duì)死因鑒定提出了一些質(zhì)疑，希望法院能重新鑒定黃洋的死因。檢察院也已向法院要求延期開(kāi)庭，預(yù)計(jì)二審開(kāi)庭會(huì)在下個(gè)月。

????斯偉江透露，林森浩父母正在考慮賣房子，并借些錢(qián)，力所能及地“補(bǔ)償”給黃洋父母?！安还芩麄兪詹皇?，我們還是想盡一切可能表達(dá)誠(chéng)意。其實(shí)林森浩父母連律師費(fèi)都給不起?！?/p>

????對(duì)于“求情信”，黃洋的父親黃國(guó)強(qiáng)表示，這是林森浩的辯護(hù)律師采取的一種方式，他不接受這封信的內(nèi)容。他認(rèn)為，學(xué)生們?cè)谛胖姓f(shuō)愿意代黃洋盡孝，只不過(guò)是想以此換得“林森浩免死”。

????復(fù)旦大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)蕭思健表示，學(xué)校正在了解“求情信”事件。寫(xiě)聯(lián)名信表達(dá)自己的訴求是學(xué)生作為公民的正當(dāng)權(quán)利。法院一審判決結(jié)果出來(lái)后，有人覺(jué)得量刑過(guò)重，但最終還是要通過(guò)司法來(lái)解決，由法院綜合考慮各方面因素。蕭思健表示，這僅代表個(gè)人看法，不是校方意見(jiàn)。

????學(xué)生給法院寫(xiě)信“求情”看起來(lái)更像是一出鬧劇，但由此引發(fā)的關(guān)于“珍視生命”的討論，甚至延續(xù)到死刑的存廢問(wèn)題上。斯偉江認(rèn)為，死刑在我國(guó)有非常強(qiáng)大的文化基因，要一下子廢除，在當(dāng)下或近期都很難獲得大多數(shù)民意支持。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

復(fù)旦本科生最愛(ài)出國(guó) 清華碩博最多
復(fù)旦學(xué)生寫(xiě)請(qǐng)求信并非干預(yù)司法
復(fù)旦投毒案先予尊重再談寬容
復(fù)旦學(xué)子“免死”求情的情與法
復(fù)旦學(xué)子有權(quán)表達(dá)對(duì)“死立決”的態(tài)度

?

?

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀