摘要]每年高考、中考過后,圍繞加分都會(huì)發(fā)生一些新聞事件,引發(fā)有關(guān)其存廢的爭(zhēng)論。和往年相比,今年的“丑聞”格外多,質(zhì)疑、反對(duì)聲尤其強(qiáng)烈。
高考加分亂象為何難以遏制
毫無疑問,高考加分政策的初衷是良好的,是為了改變高考“唯分?jǐn)?shù)論英雄”的不足,是一種在確保分?jǐn)?shù)面前人人平等前提下的制度設(shè)計(jì)。但是,近年來,隨著一起又一起加分舞弊事件的曝光,高考加分政策在公眾眼中漸漸變了味。
為什么一個(gè)好的政策在執(zhí)行過程中會(huì)漸漸走樣并被異化?一個(gè)重要的原因是社會(huì)誠信的缺失,加之各種利益主體借機(jī)尋租,才使本該依法嚴(yán)格執(zhí)行的政策得不到真正有效的落實(shí)。
從目前暴露出的問題來看,具有高考加分資格評(píng)定權(quán)的,基本都不是教育部門,而是各級(jí)體育局、民委、科協(xié)等部門。教育部門沒有權(quán)力干預(yù)專業(yè)運(yùn)動(dòng)員認(rèn)定,更不可能代替民委與戶籍部門去認(rèn)定考生是否為少數(shù)民族,即便最后發(fā)現(xiàn)舞弊行為,實(shí)際上也沒有任何懲處權(quán)力,而相關(guān)部門的袒護(hù),也讓舞弊造假?zèng)]有成本。同時(shí),這些加分資格的認(rèn)定,多數(shù)是在地方,而不是中央。這又加重了監(jiān)管的難度,放大了舞弊造假的可能與機(jī)會(huì)。
怎樣的加分具有相對(duì)合理性
如果決策機(jī)構(gòu)對(duì)于加分政策的最終選擇不是取消而是規(guī)范,那么,有關(guān)部門接下來要做的工作就有很多。
首先,要將加分權(quán)限統(tǒng)一收歸教育部(微博)行使,取消地方的加分權(quán)限。2010年教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目,僅14種。然而,由于各地有自行確定加分政策的權(quán)限,導(dǎo)致目前加分現(xiàn)狀的混亂。鑒于此,教育部有必要將加分權(quán)“回收”,取消地方政府加分權(quán)限。
接下來就是考量哪些加分項(xiàng)目可以保留,哪些則必須取消。保留哪個(gè)取消哪個(gè),就要看這個(gè)項(xiàng)目加分,是否能實(shí)現(xiàn)加分政策的初衷,即促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性發(fā)展,為高校選拔多樣化人才。當(dāng)然,這并非加分政策初衷的全部?jī)?nèi)容,一些加分項(xiàng)目,比如少數(shù)民族、軍人加分等,則承擔(dān)著選拔人才之外的社會(huì)功能,也有其存在的合理性。
但宏觀上的合理性,需要微觀上的政策嚴(yán)密性做保障。比如,北京中考加分考生中,因少數(shù)民族加分的人數(shù)最多。這個(gè)政策的社會(huì)基礎(chǔ)是,少數(shù)民族大部分居住在條件惡劣的邊遠(yuǎn)地區(qū),當(dāng)?shù)貙W(xué)生在和內(nèi)地學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)中處于不利境地,加分是為了給他們提供一個(gè)平等的升學(xué)機(jī)會(huì)。但北京中考獲得加分的少數(shù)民族考生,絕大多數(shù)從小在北京市區(qū)定居,與其他考生沒有任何差別。這些學(xué)生是否該享受加分,值得考量。
如何加分才能得到公眾認(rèn)同
確定某一加分是否保留,除了看它能否實(shí)現(xiàn)加分政策的初衷,另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是:它能否得到公眾認(rèn)同?
那么,公眾認(rèn)同哪些加分,又對(duì)哪些加分“恨之入骨”呢?在中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)46659人進(jìn)行的調(diào)查中,受訪者贊同的高考加分項(xiàng)目依次為:農(nóng)村貧困子女加分(71.0%)、德育加分(51.3%)、烈士子女加分(25.8%)、少數(shù)民族加分(25.8%)、科技發(fā)明加分(23.7%)、藝術(shù)類加分(11.0%)、體育類加分(7.4%)和競(jìng)賽加分(3.5%)。這樣的統(tǒng)計(jì),難說完全代表民意,但至少可作為有關(guān)部門確定加分項(xiàng)目時(shí)參考。
不過,即使對(duì)某個(gè)加分項(xiàng)目認(rèn)同,也不意味著對(duì)每個(gè)個(gè)體加分認(rèn)同。要讓公眾最終認(rèn)同加分,除了合理確定加分項(xiàng)目,之后嚴(yán)格執(zhí)行尤其重要。
嚴(yán)格、規(guī)范的程序,可以最大程度上將試圖渾水摸魚者拒之門外。北京一些中學(xué)在小升初特長(zhǎng)測(cè)試中,學(xué)生演唱、演奏時(shí),評(píng)委老師在幕后評(píng)分,“只聞其聲不見其人”讓公平更易保障。高考、中考測(cè)試,不妨借鑒。其實(shí),很多類似舉措實(shí)行起來并沒有什么難度,關(guān)鍵在于有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)想不想、肯不肯那么去做。