每年高考、中考過后，圍繞加分都會發(fā)生一些新聞事件，引發(fā)有關(guān)其存廢的爭論。和往年相比，今年的“丑聞”格外多，質(zhì)疑、反對聲尤其強(qiáng)烈。

　　每年高考、中考過后，圍繞加分都會發(fā)生一些新聞事件，引發(fā)有關(guān)其存廢的爭論。和往年相比，今年的“丑聞”格外多，質(zhì)疑、反對聲尤其強(qiáng)烈。

　　445名加分考生被指批發(fā)運(yùn)動員

　　河南省今年獲高考加分的738名考生中，有445名出自同一場比賽——河南省2013年青少年傳統(tǒng)武術(shù)錦標(biāo)賽。這一賽事被指“批發(fā)”國家二級運(yùn)動員。

　　這場賽事的秩序冊顯示，新鄉(xiāng)市共有110名運(yùn)動員參賽，都來自新鄉(xiāng)市武術(shù)協(xié)會的代表隊。新鄉(xiāng)市有隊員參賽的兩所中學(xué)表示，新鄉(xiāng)德治少林文武學(xué)校曾與中學(xué)和學(xué)生家長簽訂協(xié)議，每人繳費(fèi)1萬2，武校方面保證學(xué)生能拿到國家二級運(yùn)動員證書，否則退款。這些學(xué)生經(jīng)過了為期一年的課余訓(xùn)練。

　　據(jù)這兩所中學(xué)的老師介紹，參賽的學(xué)生都經(jīng)過了一年多的培訓(xùn)，是達(dá)到了獲發(fā)二級運(yùn)動員證標(biāo)準(zhǔn)的。

　　但據(jù)專家介紹，要想在武術(shù)項目中達(dá)到國家二級運(yùn)動員的水平，沒有三五年很難做到。那么，這場比賽背后的蹊蹺之處何在？賽事秩序冊顯示，800名參賽運(yùn)動員分200個賽組，資格申請國家二級運(yùn)動員認(rèn)證，很多組6人同時參加拳術(shù)、器械兩場比賽，三人拿到拳術(shù)名次，另三人拿到器械名次。新鄉(xiāng)市體育局紀(jì)檢組長牛剛表示，一場比賽產(chǎn)生445名國家二級運(yùn)動員不太尋常。武術(shù)流派眾多，比賽項目設(shè)置和安排可操作空間太大。

　　中考體育加分 戴球帽照張相就可以

　　上個月底，哈爾濱市教育局對2014年哈爾濱市報考重點高中享受政策性加分的考生名單進(jìn)行公示，軍人子女、少數(shù)民族、專家子女、華僑子女、歸僑子女、臺灣省籍考生、僑眷子女、體育類和藝術(shù)類等等多個群體可以享受加分政策，加分的分值從2.5分到20分不等。

　　從種類上來看就有很多種，具體到人肯定更多了。很多中考考生家長質(zhì)疑，這加分政策幅度過于寬了，名目也有點太多了。

　　據(jù)一些家長透露，飛行員子女加20分，但只要是跟飛行能搭上邊的，只要能開出證明的都可以加分，甚至拿錢都能加分。有些小孩穿個衣服戴個球帽照張相也可以獲得體育加分。一些家長還自擬了一份疑似加分造假的考生名單。

　　3分拉開400多名 加分刺痛了誰？

　　7月10日下午，張風(fēng)一下火車，就拖著拉桿箱往北京市教育委員會辦公樓趕。這位出差歸來的家長，特地為問清中考加分的“真相”而來。與其他家長一樣，張風(fēng)的期待，一是掌握孩子的裸分排名，二是希望教育部門能核查所有加分考生的資料。

　　一名考生家長代表說，今年獲得加分的考生比往年多，少則加5分，多則10分、20分。多位考生家長質(zhì)疑，這么多人獲得加分，其中可能存在水分，或者加分規(guī)則有被“濫用”之嫌。

　　一位考生家長坦言，加分對高分、低分考生的影響都不大，認(rèn)為受影響的，大多是分?jǐn)?shù)中等的考生。對于這部分考生而言，加分人數(shù)的多少，事關(guān)其能否夠得著理想的中學(xué)。而在現(xiàn)行教育體制下，踏入兩所不同的中學(xué)，命運(yùn)有可能就此拉開差距。

　　北京中考加分是否存在水分，這尚需權(quán)威部門調(diào)查。但一位家長說，兒子為了擁有少數(shù)民族、歸國華僑等加分項的同學(xué)站在同一起跑線上，從初一就開始參加科技活動，為此付出了很多辛苦和努力。面對“加分人數(shù)過多”，他覺得有點冤枉。不過，這位經(jīng)歷3年加分路的家長說，他希望取消加分。

　　摘要]每年高考、中考過后，圍繞加分都會發(fā)生一些新聞事件，引發(fā)有關(guān)其存廢的爭論。和往年相比，今年的“丑聞”格外多，質(zhì)疑、反對聲尤其強(qiáng)烈。

　　高考加分亂象為何難以遏制

　　毫無疑問，高考加分政策的初衷是良好的，是為了改變高考“唯分?jǐn)?shù)論英雄”的不足，是一種在確保分?jǐn)?shù)面前人人平等前提下的制度設(shè)計。但是，近年來，隨著一起又一起加分舞弊事件的曝光，高考加分政策在公眾眼中漸漸變了味。

　　為什么一個好的政策在執(zhí)行過程中會漸漸走樣并被異化？一個重要的原因是社會誠信的缺失，加之各種利益主體借機(jī)尋租，才使本該依法嚴(yán)格執(zhí)行的政策得不到真正有效的落實。

　　從目前暴露出的問題來看，具有高考加分資格評定權(quán)的，基本都不是教育部門，而是各級體育局、民委、科協(xié)等部門。教育部門沒有權(quán)力干預(yù)專業(yè)運(yùn)動員認(rèn)定，更不可能代替民委與戶籍部門去認(rèn)定考生是否為少數(shù)民族，即便最后發(fā)現(xiàn)舞弊行為，實際上也沒有任何懲處權(quán)力，而相關(guān)部門的袒護(hù)，也讓舞弊造假沒有成本。同時，這些加分資格的認(rèn)定，多數(shù)是在地方，而不是中央。這又加重了監(jiān)管的難度，放大了舞弊造假的可能與機(jī)會。

　　怎樣的加分具有相對合理性

　　如果決策機(jī)構(gòu)對于加分政策的最終選擇不是取消而是規(guī)范，那么，有關(guān)部門接下來要做的工作就有很多。

　　首先，要將加分權(quán)限統(tǒng)一收歸教育部(微博)行使，取消地方的加分權(quán)限。2010年教育部規(guī)定的高考加分項目，僅14種。然而，由于各地有自行確定加分政策的權(quán)限，導(dǎo)致目前加分現(xiàn)狀的混亂。鑒于此，教育部有必要將加分權(quán)“回收”，取消地方政府加分權(quán)限。

　　接下來就是考量哪些加分項目可以保留，哪些則必須取消。保留哪個取消哪個，就要看這個項目加分，是否能實現(xiàn)加分政策的初衷，即促進(jìn)學(xué)生全面而有個性發(fā)展，為高校選拔多樣化人才。當(dāng)然，這并非加分政策初衷的全部內(nèi)容，一些加分項目，比如少數(shù)民族、軍人加分等，則承擔(dān)著選拔人才之外的社會功能，也有其存在的合理性。

　　但宏觀上的合理性，需要微觀上的政策嚴(yán)密性做保障。比如，北京中考加分考生中，因少數(shù)民族加分的人數(shù)最多。這個政策的社會基礎(chǔ)是，少數(shù)民族大部分居住在條件惡劣的邊遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)貙W(xué)生在和內(nèi)地學(xué)生競爭中處于不利境地，加分是為了給他們提供一個平等的升學(xué)機(jī)會。但北京中考獲得加分的少數(shù)民族考生，絕大多數(shù)從小在北京市區(qū)定居，與其他考生沒有任何差別。這些學(xué)生是否該享受加分，值得考量。

　　如何加分才能得到公眾認(rèn)同

　　確定某一加分是否保留，除了看它能否實現(xiàn)加分政策的初衷，另一個重要標(biāo)準(zhǔn)是：它能否得到公眾認(rèn)同？

　　那么，公眾認(rèn)同哪些加分，又對哪些加分“恨之入骨”呢？在中國青年報社會調(diào)查中心對46659人進(jìn)行的調(diào)查中，受訪者贊同的高考加分項目依次為：農(nóng)村貧困子女加分(71.0%)、德育加分(51.3%)、烈士子女加分(25.8%)、少數(shù)民族加分(25.8%)、科技發(fā)明加分(23.7%)、藝術(shù)類加分(11.0%)、體育類加分(7.4%)和競賽加分(3.5%)。這樣的統(tǒng)計，難說完全代表民意，但至少可作為有關(guān)部門確定加分項目時參考。

　　不過，即使對某個加分項目認(rèn)同，也不意味著對每個個體加分認(rèn)同。要讓公眾最終認(rèn)同加分，除了合理確定加分項目，之后嚴(yán)格執(zhí)行尤其重要。

　　嚴(yán)格、規(guī)范的程序，可以最大程度上將試圖渾水摸魚者拒之門外。北京一些中學(xué)在小升初特長測試中，學(xué)生演唱、演奏時，評委老師在幕后評分，“只聞其聲不見其人”讓公平更易保障。高考、中考測試，不妨借鑒。其實，很多類似舉措實行起來并沒有什么難度，關(guān)鍵在于有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)想不想、肯不肯那么去做。

　　摘要]每年高考、中考過后，圍繞加分都會發(fā)生一些新聞事件，引發(fā)有關(guān)其存廢的爭論。和往年相比，今年的“丑聞”格外多，質(zhì)疑、反對聲尤其強(qiáng)烈。

　　中高考加分取消還是規(guī)范？

　　每年高考過后，圍繞加分都會發(fā)生一些新聞事件，引發(fā)有關(guān)其存廢的爭論。圍繞加分是否該取消，公眾分化為涇渭分明的兩派。

　　一派的觀點是必須徹底取消。他們認(rèn)為，公平是任何一種考試的生命線，決定人生命運(yùn)的中考、高考尤其要把公平放在首位，教育機(jī)會必須根據(jù)分?jǐn)?shù)和能力來配置。而從現(xiàn)實看，很多加分項目容易被人操縱，客觀上為腐敗打開了方便之門。

　　另一派則認(rèn)為，加分目前的確存在不少問題，但這些問題主要是執(zhí)行中的問題，加分政策本身有其合理性，加分政策需要的是規(guī)范而不是取消。廈門大學(xué)副教授覃紅霞認(rèn)為，加分制度作為我國統(tǒng)一考試制度的重要補(bǔ)充，承擔(dān)著促進(jìn)學(xué)生全面而有個性發(fā)展、為高校選拔多樣化人才的功能，有其存在的合理性。要求取消高考加分、回到“裸考”時代的言論，雖然折射出社會對高考加分政策不合理現(xiàn)象的激憤，但卻是簡單而情緒化的表達(dá)，有必要從務(wù)實而理性的分析中保持改革的基本心態(tài)，在不斷實踐與反思的基礎(chǔ)上，尋找未來加分政策改革的方向與價值。

　　一個良好的制度，為什么最后卻偏離了理想的目標(biāo)？在目前社會失范、誠信缺失的大環(huán)境下，理想的制度設(shè)計在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。加分政策的異化，也再次提醒我們，教育改革需要實事求是，需要全社會的共同努力。

　　(內(nèi)容據(jù)新華網(wǎng)微觀中國欄目、檢察日報、中國教育報、中國青年報、中國廣播網(wǎng)、央廣網(wǎng))

　　(新華網(wǎng))

?

相關(guān)鏈接：

?