延伸閱讀：　

讓“國考”與背景無關(guān)

　　公務(wù)員考試一直是一個極具熱度的話題

　　傅萬夫：超六成新錄公務(wù)員無背景能說明啥

　　實際上，這番言論沒有多少價值可言，因為任何公平與公正都不是通過倒推的方式來用語言表達(dá)的。這應(yīng)該是一個正向推理的過程，我們應(yīng)該有能夠保證公平與公正的招考制度，并且在整個執(zhí)行過程中，有足夠的勇氣與魄力拒絕權(quán)力的干擾和利益的誘惑，保證所有考生都在一條起跑線上，而不是有親爹的拼親爹，沒親爹的拼干爹。如果每一次公務(wù)員招考都能這樣嚴(yán)格執(zhí)行，就算超六成新錄公務(wù)員都有背景，那結(jié)果照樣值得尊重。反之，別說現(xiàn)在還只是超六成新錄用公務(wù)員沒有任何背景，就算說全部都沒背景，也只供娛樂，而無法深信。

　　用這樣的數(shù)字來證明公務(wù)員招考是公正與公平的，沒有說服力。要想讓公眾對公務(wù)員招考的權(quán)威性有足夠的信任與尊重，需要用行動，用徹底扼殺“蘿卜招聘”之類的舉動與信心來獲得認(rèn)可，這才是正道，而其他靠虛無縹緲的數(shù)字與語言來論證的結(jié)論，只能一笑而過。?

　　有背景不可怕,怕的是靠背景

　　聽了人社部部長的介紹,還是挺讓人高興的。畢竟,來自普通家庭的孩子也能考上炙手可熱的公務(wù)員崗位,對其他同樣家庭背景的孩子有很大的激勵作用。但即使這樣,60%以上新錄公務(wù)員沒有背景也不能說明公務(wù)員考試就一定是公平公正的,就像如果某個崗位招收的公務(wù)員并不是來自普通家庭的孩子,那是不是就可以說招考一定不公平呢?一個人沒有背景不是錯,同樣的,有背景也不是錯。家庭背景和公務(wù)員考試是否公平之間沒有必然聯(lián)系。

　　用有沒有背景來證明公務(wù)員考試的公平正義,實際上是在另一種意義上強化背景意識。一個人無法選擇出身,我們無法也不應(yīng)該把有背景的人擋在公考的大門外,關(guān)鍵還是看這些人有沒有靠背景、利用背景。所以說,公務(wù)員考試,其公平和正義并不在于其新招錄的公務(wù)員中有多少人是沒有背景的,而在于有沒有人靠背景考上公務(wù)員。如果沒有,那么其新招錄的公務(wù)員中即使來自普通家庭的孩子比例再低些,恐怕也不會有人說這不公平和不正義。

　　說到底,公務(wù)員考試是為社會選拔優(yōu)秀人才,只要他德才兼?zhèn)?有能力,那么就應(yīng)該給他一個舞臺,而不用問他有沒有背景。?

　　“無背景焦慮”的實質(zhì)是權(quán)利焦慮

　　這種無背景者的焦慮著實讓人難過。原本,規(guī)則面前人人平等,每個人的權(quán)利都應(yīng)該得到公平地保障。所以,無論什么人遇見什么事,只需要求助制度和規(guī)則即可,制度和規(guī)則將給他們相應(yīng)的保障和保護(hù)。可是,由于存在執(zhí)行的彈性和傾向性,理論上的權(quán)利保障與救濟(jì)可能在現(xiàn)實中無法兌現(xiàn),或者是打了折扣,于是人們便在通過制度和規(guī)則進(jìn)行維權(quán)的同時,也把找關(guān)系看成是維權(quán)的必然路徑,甚至這個路徑比制度的路徑更加可靠,更加迫切。但無奈的是,有關(guān)系有背景者總是少數(shù),而有關(guān)系有背景者總會破壞公平,結(jié)果沒有背景者只能陷入焦慮之中。

　　所以,歸根結(jié)底,無背景者焦慮就是權(quán)利焦慮,正是由于擔(dān)心自己的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障,擔(dān)心自己的權(quán)利因為有背景者的介入而受到影響,人們才會削尖腦袋地想找關(guān)系,想攀龍附鳳。如果,規(guī)則的內(nèi)容是完善的,規(guī)則的執(zhí)行是公正的,權(quán)利的保障是可靠的,何必低三下四,不惜血本地找關(guān)系???

　　【編后語】?公務(wù)員考試一直以來被公眾視為國家選拔人才的重要行為，它的公正與否直接影響公眾對整個行政體系公信力的判斷。目前有九成公務(wù)員來自普通家庭的消息讓人欣慰，它彰顯了這場考試中本應(yīng)存在的公正、公平原則。未來，期待這場牽動國人神經(jīng)的大考能真正脫離“背景”“拼爹”等的魔咒，成為國家選拔良才的最好途徑！???

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀