這是一場(chǎng)隆重的“集體婚禮”，共有100多位“新郎新娘”。在現(xiàn)場(chǎng)父母的見證下，身穿禮服的“新郎”給“新娘”戴上了戒指。與別的集體婚禮不同，這場(chǎng)婚禮的主角清一色都是幼兒園里的男孩女孩。
一經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播，“幼兒園集體婚禮”這一事件就迅速引發(fā)了爭(zhēng)議。盡管主辦方再三強(qiáng)調(diào)這種“游戲”有助于幼兒的性心理健康發(fā)展，但人們還是不禁要問(wèn)：這樣的游戲到底適不適合幼兒園里的孩子？在他們?nèi)鐗?mèng)境般純真的童年里，需要這樣過(guò)早地進(jìn)行三觀教育嗎？是現(xiàn)在的孩子早熟，還是幼兒園老師們的想法過(guò)于“早熟”呢？
一辯：幼兒園“集體婚禮”也要“假戲真做”？制圖 吳薇
正方：流程逼真才能達(dá)到教育目的
胡顯梅（海淀區(qū)幼兒教師）：我在網(wǎng)絡(luò)上看到了這場(chǎng)幼兒園的婚禮。站在幼兒老師的立場(chǎng)看，我覺(jué)得這種形式是挺新穎的。尤其是父母見證、戴戒指等環(huán)節(jié)，和真實(shí)婚禮的流程幾乎一模一樣。只有如此逼真的流程才能達(dá)到很好的教育目的。
既然幼兒園已經(jīng)決定讓孩子正式經(jīng)歷一次結(jié)婚的過(guò)程，明白婚姻的偉大，那么就應(yīng)該調(diào)動(dòng)所有婚禮場(chǎng)上的特有元素，讓孩子聽、看、做，這樣他們才會(huì)有最真實(shí)的感受，明白婚姻的神圣。否則就是演戲糊弄，如何達(dá)到教育目的？
反方：太過(guò)鋪張浪費(fèi)，領(lǐng)會(huì)意義即可
羅光陽(yáng)（朝陽(yáng)區(qū)幼兒家長(zhǎng)）：我覺(jué)得這種“集體婚禮”的形式，教育目的是好的，但是攤子鋪得太大，太過(guò)于浪費(fèi)。再這樣下去就得找教堂，請(qǐng)主持婚禮的神父了。這得花多少錢？完全由幼兒園出，肯定不可能，所以就會(huì)增加幼兒的家庭負(fù)擔(dān)。我相信，能承受或者愿意承受這樣負(fù)擔(dān)的家長(zhǎng)肯定不多。
其實(shí)，讓孩子明白婚姻的神圣，我認(rèn)為幼兒園的初衷沒(méi)有錯(cuò)，但為什么非得搞“集體婚禮”的形式呢？我覺(jué)得組織一場(chǎng)故事會(huì)，把孩子們的家長(zhǎng)請(qǐng)到幼兒園來(lái)，用照片、視頻等形式講述他們相戀、結(jié)婚的過(guò)程，會(huì)更有教育意義。讓孩子領(lǐng)會(huì)意義，就完全可以了。
二辯：幼兒園“集體婚禮”前應(yīng)先篩選資格？
正方：教育孩子明白結(jié)婚的嚴(yán)肅性
穆陽(yáng)（社會(huì)學(xué)專業(yè)研究生）：不是任何人都能結(jié)婚的。我們國(guó)家的《婚姻法》對(duì)適婚條件有明確的規(guī)定，包括年齡、血緣關(guān)系等。同樣，我認(rèn)為幼兒園也不應(yīng)該讓所有的孩子參加這樣的“集體婚禮”，必須要有一個(gè)篩選的過(guò)程。
當(dāng)然這個(gè)篩選跟成人婚姻的篩選完全不一樣，它主要是根據(jù)孩子們搭配的意愿，加上一些比如認(rèn)識(shí)時(shí)間，對(duì)對(duì)方喜好的了解等限制條件，進(jìn)行能否成婚的審核，不能則不予通過(guò)。這樣，孩子們就能明白結(jié)婚是一件很嚴(yán)肅的事情，必須建立在雙方互相了解、有感情的基礎(chǔ)上，決不可草率。
反方：參與越多教育范圍越廣
侯正方（教育學(xué)博士）：無(wú)論從哪個(gè)角度看，幼兒園舉辦“集體婚禮”都是一大創(chuàng)舉，否則就不會(huì)引起如此多的關(guān)注。不管其他輿論持什么態(tài)度，我是支持這家幼兒園的行動(dòng)的。對(duì)于有人提出要對(duì)孩子們的結(jié)婚資格進(jìn)行篩選，我認(rèn)為毫無(wú)必要。
小孩原本就是沒(méi)有資格結(jié)婚的。這場(chǎng)模擬的集體婚禮無(wú)非就是一場(chǎng)“性教育”課，讓孩子明白婚姻的意義和責(zé)任感，避免今后出現(xiàn)早戀問(wèn)題。既然是教育課，就應(yīng)該讓最廣泛的小朋友參與進(jìn)來(lái)。人人都親歷一次，從一招一式地體驗(yàn)中懂得婚姻不是兒戲，而是一份沉甸甸的責(zé)任，這樣他們才會(huì)牢記于心，規(guī)范長(zhǎng)大以后的行為。如果只是從孩子中間選幾個(gè)代表，那無(wú)非就是一場(chǎng)“秀”，又有何意義呢？
(編輯:鄭克姍)
